Tesis:
¿Los procesos o diseños verticales en STEM, marginan a las audiencias que pretenden servir?
Introducción
Tradicionalmente los diseños o programas pensados para servir a una comunidad como su audiencia principal se gestan en instituciones educativas por ejemplo universidades STEM. Sin embargo, el simple hecho de tener este lugar como punto de partida inmediatamente genera un distanciamiento con la comunidad al estar enmarcado sen la perspectiva de la universidad, sus líderes o investigadores.
La cual abre la puerta a preguntas paradójicas como ¿Es la universidad parte de la comunidad? ¿La comunidad define a la universidad o viceversa? ¿Son los alumnos de la universidad representantes de la comunidad a la que se pretende servir? Entre muchas otras.
El objetivo de este ensayo es simplemente proporcionar algunos recursos que he encontrado en “NSF INCLUDES National Network” (NSF INCLUDES Coordination Hub, 2019).
Marco teórico
Broadening Participation in STEM (Podkul et al., 2019a).
Evidence-based Strategies for Attracting and Retaining Girls and Women in STEM (Podkul et al., 2019b).
Getting Ideas into Action: Building Networked Improvement Communities in Education (Bryk et al., 2011).
NSF INCLUDES Dashboard – Broadening Participation (NSF INCLUDES, 2020).
NSF INCLUDES Report to the Nation I (National Science Foundation, 2018).
NSF INCLUDES Report to the Nation II (National Science Foundation, 2020).
Promising approaches to broadening youth participation in STEM (Anderson Vogt et al., 2014).
Tipos de diseños
Tipos de diseños en la investigación lista tomada de “The SAGE Encyclopedia of Educational Research, Measurement, and Evaluation” (Frey, 2018, p. xx).
| Research Designs | Diseños de investigación |
| ABA Designs | Diseños ABA |
| Action Research | Investigación para la Acción |
| Case Study Method | Método de estudio de caso |
| Causal-Comparative Research | Investigación Causal-Comparativa |
| Cross-Cultural Research | Investigación transcultural |
| Crossover Design | Diseño Crossover |
| Design-Based Research | Investigación basada en el diseño |
| Double-Blind Design | Diseño doble ciego |
| Experimental Designs | Diseños experimentales |
| Analysis of Gain Scores | Análisis de las puntuaciones de ganancia |
| Latin Square Design | Diseño Cuadrado Latino |
| Meta-Analysis | Meta-análisis |
| Mixed Methods Research | Investigación de métodos mixtos |
| Monte Carlo Simulation Studies | Estudios de simulación de Monte Carlo |
| Nonexperimental Designs | Diseños no experimentales |
| Pilot Studies | Estudios piloto |
| Posttest-Only Control Group Design | Diseño de grupo de control solo para posprueba |
| Pre-experimental Designs | Diseños preexperimentales |
| Pretest– Posttest Designs | Pretest – Diseños de post test |
| Quasi-Experimental Designs | Diseños cuasiexperimentales |
| Regression Discontinuity Analysis | Análisis de discontinuidad de regresión |
| Repeated Measures Designs | Diseños de medidas repetidas |
| Single-Case Research | Investigación de caso único |
| Solomon Four-Group Design | Diseño de cuatro grupos de Solomon |
| Split-Plot Design | Diseño de parcela dividida |
| Static Group Design | Diseño de grupo estático |
| Time Series Analysis | Análisis de series temporales |
| Triple-Blind Studies | Estudios triple ciego |
| Twin Studies | Estudios de gemelos |
| Zelen’s Randomized Consent Design | Diseño de consentimiento aleatorio de Zelen |
El problema de los diseños de investigación
La mayoría de los diseños tradicionales de investigación encuentran problemas de implementación cuando no se pueden controlar las variables o cuando el problema es complejo y en constante cambio.
Un ejemplo simple de este problema sería el caso de un estudio que se hace sobre un sujeto A quien es estudiante STEM de nivel medio y vive en una comunidad X durante un periodo Y en el lugar Z. Dicho diseño arrojara resultados que pueden ser completamente inútiles cuando el sujeto se ve inmerso en una nueva comunidad X durante un nuevo tiempo Y en una nueva localidad Z, o en otras palabras cuando entra a la universidad STEM.
Diseñar desde la base
La literatura revisada (Anderson Vogt et al., 2014; Podkul et al., 2019b, 2019a) concuerda con la idea de que se debe diseñar sobre los recursos de la comunidad para poder profundizar en los contextos locales y generar sinergia con las organizaciones y sus entornos. En esencia tomar en cuenta la situación y el entorno con un enfoque en el co-diseño con la comunidad permitirá generar una base de confianza sobre la que la participación de la comunidad podrá ser sostenida.
Trabajar Para
Trabajar “para” la comunidad nos distancia de la misma. Si bien esto ofrece objetividad entre otras varias ventajas, se corre el riesgo de que el distanciamiento nos genere falta de conexión con la realidad de la comunidad.
Trabajar Con
Trabajar “con” la comunidad nos acerca a la misma. Si bien esto ofrece mayor participación y comprensión de la realidad de la misma, se corre el riesgo del involucramiento con lo que se pierde objetividad.
Conclusión
Dado que es altamente probable que los diseños verticales excluyan a la comunidad a la que pretenden servir. Implementar la idea de diseños horizontales en co-colaboración con la comunidad podrían brindar una fuerte solución a dicho problema.
Fuentes
Anderson Vogt, K., Remold, J., Singleton, C., & Parker, C. E. (2014). Promising approaches to broadening youth participation in STEM. Stelar. https://www.sri.com/publication/promising-approaches-to-broadening-youth-participation-in-stem/
Bryk, A. S., Gomez, L., & Grunow, A. (2011). Getting Ideas into Action: Building Networked Improvement Communities in Education. Frontiers in Sociology of Education, 42.
Frey, B. B. (2018). The SAGE Encyclopedia of Educational Research, Measurement, and Evaluation (1st ed.). SAGE Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781506326139
National Science Foundation. (2018). NSF INCLUDES Report to the Nation I (Report No. 1; NSF INCLUDES). National Science Foundation. https://www.nsf.gov/news/special_reports/nsfincludes/pdfs/INCLUDES_report_to_the_Nation.pdf
National Science Foundation. (2020). NSF INCLUDES Report to the Nation II (Report No. 2; NSF INCLUDES). National Science Foundation. https://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=nsf20099
NSF INCLUDES. (2020). NSF INCLUDES Dashboard—Broadening Participation. https://sites.google.com/view/includesdashboard/broadening-participation
NSF INCLUDES Coordination Hub. (2019). NSF INCLUDES National Network [Home Page]. Includes Network. https://www.includesnetwork.org/home
Podkul, T., Silverstein, G., Goodyear, L., & Toldson, I. (2019a). Broadening Participation in STEM. NSF INCLUDES Coordination Hub. https://higherlogicdownload.s3-external-1.amazonaws.com/INCLUDESNETWORK/Hub%20Research%20Brief_Broadening%20Participation%20for%20Individuals%20from%20Underrepresented%20Racial%20and%20Ethnic%20Groups-2.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAVRDO7IEREB57R7MT&Expires=1617378800&Signature=aaz%2FxQTgKYZLz57ZRtPuAtSxaPs%3D
Podkul, T., Silverstein, G., Goodyear, L., & Toldson, I. (2019b). Evidence-based Strategies for Attracting and Retaining Girls and Women in STEM. NSF INCLUDES Coordination Hub. https://higherlogicdownload.s3-external-1.amazonaws.com/INCLUDESNETWORK/0ea8003e-552e-2179-ff99-cd1580681ff4_file.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAVRDO7IEREB57R7MT&Expires=1617378762&Signature=FRVZKmKod8FtT9c8rwDF4W%2BsUcY%3D